Mahmoud Darwich. Assonance

Assonance (Pour Édward Saïd)

Edouard Saïd, Marcel Khalifa, Mahmoud Darwic (de gauche à droite)

Cinquième avenue/Novembre/New York

Le soleil est un plateau en métal qui vole en éclats

J’ai dit à mon âme étrangère dans l’ombre

Est-ce Babel ou Sodome ?

Là, sur le seuil d’un précipice électrique

J’ai rencontré Édward à hauteur de ciel

Il y a de cela trente ans.

Le temps était moins fougueux qu’il ne l’est aujourd’hui

Chacun de nous dit :

Si ton passé est expérience

Fais du lendemain sens et vision

Allons donc

Allons donc

Vers notre lendemain, assurés

De la franchise de l’imagination et du miracle de l’herbe.

Je n’ai pas souvenir que nous soyons allés au cinéma

Le soir. Mais j’ai entendu des Indiens

Devant moi m’interpeller : ne te fie

Ni au cheval ni à la modernité.

Non, aucune victime ne demande à son bourreau :

Es-tu moi-même ? Si mon épée était

Plus grande que ma rose demanderais-tu

Si je fais comme toi ?

Une telle question suscite la curiosité de l’esthète

Dans un bureau vitré donnant sur des

Tulipes dans un jardin là où

La main de l’hypothèse est pure

Comme la conscience de

L’esthète quand il règle ses comptes avec

La tendance humaine. Il n’y a pas de lendemain

Dans le passé, avançons donc.

Le progrès est peut-être

Un pont qui ramène vers la barbarie…

New York. Édouard se réveille

À la paresse de l’aube. Il joue un air de Mozart

Cavale dans le court de tennis de l’université

Et pense à la migration de la pensée à travers les frontières,

Par-dessus les barrières. Il lit le New York Times,

Écrit un commentaire enfiévré et maudit un orientaliste

Qui indique à un général le point faible

Dans le cœur d’une orientale. Il prend son bain. Il choisit

Son costume avec l’élégance d’un coq. Il prend

Son café au lait et crie à l’aube :

Assez d’atermoiements.

Il marche sur le vent. Et dans le vent,

Il sait qui il est. Le vent n’a ni toit

Ni maison. Le vent est la boussole

Indiquant le nord pour l’étranger.

Il dit : je suis là et suis ici

Je ne suis ni là ni ici.

J’ai deux noms qui se rencontrent et se séparent

J’ai deux langues. Et j’ai oublié dans laquelle des deux

Je rêvais

J’ai un anglais aux mots malléables

Pour écrire

Et j’ai une autre langue extraite du dialogue du ciel

Avec Jérusalem, son timbre est argenté

Mais elle ne suit pas mon imagination.

-Et ton identité ? dis-je

- C’est me défendre…

L’identité est fille de la naissance

Mais elle est en fin de compte invention de son homme

Et point un héritage. Moi, le multiple je porte

Dans mon dedans mon dehors renouvelé. Mais

J’appartiens à la question de la victime. Si je n’étais pas d’ici

J’aurais entraîné mon cœur à élever

Là-bas la gazelle de l’écriture…

Emporte donc ton pays partout où tu vas et sois

Narcissique s’il le faut.

Exil est le monde intérieur

Exil est le monde extérieur

Qui es-tu alors entre les deux ?

Je ne me définis pas

De peur de m’égarer. Je suis ce que je suis.

Je suis mon autre dans une dualité

Dans une consonance entre la parole et le signe

Si j’écrivais de la poésie, j’aurais dit :

Je suis deux en un

Comme les deux ailes d’une hirondelle

Qui se contente d’annoncer la bonne nouvelle

Quand tarde le printemps,

Qui aimant un pays le quitte

(L’impossible est-il lointain)

Qui aime partir vers n’importe quoi

Car c’est dans le voyage libre entre cultures

Que les chercheurs de l’essence humaine trouveront

Assez de sièges pour tous…

Ici, avance une marge. Ou alors c’est un centre qui

Recule. L’Orient n’est pas complètement Orient

Ni l’Occident parfaitement Occident

L’identité est ouverture à la pluralité

Elle n’est ni citadelle ni tranchée.

La métaphore dormait sur la rive du fleuve.

N’eut été la pollution

Elle aurait embrassé l’autre rive

-As-tu écrit des romans ?

-J’ai essayé…essayé de récupérer

Mon image dans le miroir des femmes lointaines, avec le roman

Mais elles se sont engouffrées dans leur nuit imprenable

Et elles m’ont dit : nous avons un monde indépendant du texte

L’homme n’écrira pas la femme, l’énigme ni le rêve

La femme n’écrira pas l’homme, le symbole ni l’étoile

Aucun amour ne ressemble à un autre. Aucune nuit

À une autre. Énumérons donc les qualités

Des hommes et rions !

- Et qu’as-tu fait ?

J’ai ri de mon absurdité

Et jeté le roman

À la poubelle

Le penseur freine la narration du romancier

Et le philosophe explique les stances du chanteur

Aimant un pays il le quitte :

Je suis ce que je suis, ce que je serai

Je me mettrai bas moi-même

Et choisirai mon exil. Mon exil est l’arrière fond

De la scène épique

Je défends le besoin qu’ont les poètes

À la fois d’un lendemain et de souvenirs

Je défends des arbres que revêtent les oiseaux

 En guise de pays et d’exil

Je défends une lune encore valable

Pour un poème d’amour

Je défends une idée brisée par la fragilité de ceux qui y croient

Je défends un pays ravi par les mythes

-Peux-tu revenir vers n’importe quoi ?

Mon devant traîne mon arrière et se hâte

Je n’ai pas de temps à ma montre pour tracer des lignes

Sur le sable. Mais je peux aller vers hier

Comme le font les étrangers quand ils entendent

Par un soir triste le poète pastoral :

« À la fontaine, une fille remplit sa cruche

Avec les pleurs des nuages

Et rit et pleure pour une abeille

Qui a piqué son cœur là où souffle l’absence

L’amour est-il ce qui fait mal à l’eau ou bien

Une maladie dans le brouillard… »

(Jusqu’à la fin de la chanson)

-Tu peux donc être sujet au mal de la nostalgie ?

-Oui une nostalgie pour un lendemain plus lointain, plus haut

Et encore plus lointain. Mon rêve guide mes pas.

Et ma vision assoit  mon rêve sur mes genoux

Comme un chat domestique, lui le réaliste, le fictif

L’enfant de la volonté : nous pouvons

Changer la fatalité du précipice !

- Et la nostalgie pour hier ?

C’est une émotion qui ne concerne le penseur

Que pour comprendre l’aspiration de l’étranger aux outils de l’absence.

Quant à ma nostalgie, elle est lutte contre un présent

Qui tient le lendemain par les testicules

-Ne t’es-tu pas infiltré vers la veille quand

Tu es rentré chez toi à

Jérusalem au quartier Talbia ?

Je me suis préparé à m’allonger

Dans la garde-robe de ma mère comme le fait l’enfant

Quand il a peur de son père et j’ai cherché à

Me remémorer ma naissance et à suivre

La voie lactée sur le toit de la vieille maison

Puis j’ai cherché à tâter la peau

De l’absence et l’odeur de l’été venant

Par le jasmin du jardin. Mais la hyène de la réalité

M’a éloigné d’une nostalgie qui s’est retournée comme une voleuse

Derrière moi.

-As-tu eu peur ? Et de quoi ?

Je ne peux rencontrer l’échec face à

Face. Je me suis arrêté devant la porte comme un mendiant

Demanderai-je la permission à des étrangers  dormant

Dans mon propre lit, pour me rendre visite à moi-même

Cinq minutes ? Dois-je m’incliner avec respect

Devant ceux qui habitent mon rêve d’enfant ? Demanderont-ils

Qui est ce visiteur étranger importun ?

Pourrai-je parler de guerre et de paix

Parmi les victimes et les victimes des victimes sans

Mots supplémentaires ni phrases intercalées ?

Me diront-ils : il n’y a pas place pour deux rêves

Dans un même lit ?

Ce n’est ni lui ni moi

Mais un lecteur qui se demande

Ce que nous dira la poésie en temps de catastrophe

Du sang,

Du sang.

Du sang

Dans ton pays

Dans mon nom, dans le tien, dans

La fleur d’amandier, dans la peau de banane,

Dans le lait de l’enfant, dans la lumière, dans l’ombre,

Dans le grain de blé, dans la salière,

Des snipers adroits atteignent leurs cibles,

Avec excellence

Du sang,

Du sang

Du sang

Cette terre est plus petite que le sang de ses enfants,

Debout au seuil de la résurrection comme

Des sacrifices. Cette terre est-elle vraiment

Bénie ou alors baptisée dans

Du sang

Du sang

Du sang

Que ni les prières ni le sable n’assèchent

Il n’y a pas assez de justice dans les Saintes Écritures

Pour que les martyrs aient le bonheur de

Marcher au-dessus des nuages. Du sang le jour.

Du sang dans l’obscurité. Du sang dans le langage !

Il a dit : le poème peut accueillir

La perte, rai de lumière brillant

Au cœur d’une guitare ou un Christ sur

Une jument et lardé de belles métaphores

L’esthétique n’est que la présence de la vérité

Dans la forme

Dans un monde sans ciel

La terre devient précipice et le poème

Un don du deuil ou une des qualités

Du vent du Sud ou du Nord.

Ne décris pas tes blessures

Celles que la caméra voit et crie pour t’entendre

Crie pour savoir que tu es encore en vie

Et bien en vie et que la vie sur terre

Est possible. Invente un espoir aux mots

Crée un parti ou un mirage qui prolongerait l’espoir

Et chante car l’esthétique est liberté

La vie qui se définit par son contraire,

Dis-je, c’est la mort… non pas la vie.

Nous vivrons, dit-il, si la vie nous laisse

Tranquilles. Soyons maîtres des mots qui

Rendront éternels leurs lecteurs –selon

L’expression de ton génial ami Ritsos-

Si je meurs avant toi

Je te confie l’impossible, dit-il.

J’ai dit : l’impossible est-il lointain ?

À une génération, dit-il.

-Et si je meurs avant toi demandé-je ?

-Je présenterai mes condoléances aux monts de Galilée, dit-il,

Et j’écrirai « l’esthétique n’est que

D’atteindre l’idoine » Maintenant, n’oublie pas :

Si je meurs avant toi, je te confie l’impossible !

Lorsque je l’ai visité dans la nouvelle Sodome

En l’an deux mille deux il militait à la fois contre

La guerre de Sodome contre les gens de Babel…

Et contre le cancer. Il était comme le dernier héros

Épique, il défendait le droit de Troie

À avoir sa part dans le roman

C’était un aigle qui disait adieu à sa cime

Très haut

Très haut

Car résider sur l’Olympe

Et sur les sommets

Suscite l’ennui

Adieu

Adieu poésie de la douleur !

Traduction Jalel El Gharbi

Nouvelle publication

Vient de paraître aux  éditions Aden , 
Choix de poèmes de Salah Niazi.
Traduction de Jalel El Gharbi 

Benigni - Poesia

Make this the year YOU discover a new destination

L'Epître aux Corinthiens

On lit dans la deuxième Epître aux Corinthiens ce passage irrésistible auquel Dante fait plus d'une fois allusion  : 

Statue de Saint Paul à Damas

Faut-il se vanter ? Ce n’est pas utile. J’en viendrai pourtant aux visions et aux révélations reçues du Seigneur.

 Je sais qu’un fidèle du Christ, voici quatorze ans, a été emporté jusqu’au troisième ciel – est-ce dans son corps ? je ne sais pas ; est-ce hors de son corps ? je ne sais pas ; Dieu le sait – ; mais je sais que cet homme dans cet état-là – est-ce dans son corps, est-ce sans son corps ? je ne sais pas, Dieu le sait – cet homme-là a été emporté au paradis et il a entendu des paroles ineffables, qu’un homme ne doit pas redire.

 D’un tel homme, je peux me vanter, mais pour moi-même, je ne me vanterai que de mes faiblesses.

Message du ciel رسالة من السماء

      

Message d'un pilote de chasse tunisien survolant les frontières : "Nous vous protégerons partout sur la terre, sous tous les cieux"   

رسالة طيار تونسي يقود مطارة فوق الحدود الى أبناء الوطن

Islam, islamisme, islamique, islamiste... par Giulio-Enrico Pisani

Giulio-Enrico Pisani

Luxembourg, 11 février 2015

 

Islam, islamisme, islamique, islamiste...

 

Mosquée Hamouda Pacha. Tunis

 

En quoi, me demanderez-vous, amis lecteurs, ces vocables peuvent-ils intéresser les habitués d’un quotidien aussi laïque et agnostique que le nôtre?  Eh bien, la réponse est simple.  Quelque soit notre position fondamentale proche du communisme marxiste, nous respectons toutes les opinions et tenons à l’exactitude des mots qui les désignent.  Et ceci est particulièrement important en cette période, où le terrorisme des criminels djihadistes se réclamant de l’islam, place dans une position inconfortable, voire dangereuse, la majorité des musulmans qui, paisibles travailleurs, sont horrifiés par les actes de ces criminels et ne demandent qu’à vivre et laisser vivre en paix.[i]  En fait, c’est mon amie en Face Book, la blogueuse Carmen Carmeno, citant ce 5 février dans son «journal» un article qui relate d’atroces méfaits de l’État Islamique (ou Daech), qui a ajouté à ce témoignage d’horreur le commentaire suivant: «De grâce enlevez ce terme «islamique» à cette bande de criminels psychopathes, d'autre part ce n'est pas plus un état que l'utopie des racailles...». 

 

Déjà confronté à cette question de langue française par le passé, j’ai pensé pouvoir lui répondre que «L'adjectif correct s’appliquant à ces criminels est islamiste et non islamique (musulman).  Le malentendu proviendrait, à ce que m'ont expliqué des amis arabophones, du fait qu'en arabe il n'y a pas de différence entre islamique (musulman croyant et pratiquant la religion musulmane) et islamiste (musulman intégriste partisan d'un état et d'une gouvernance selon les règles du coran).  Ce seraient donc les arabophones eux-mêmes qui entretiendraient involontairement cette équivoque.  Faudrait-il donc employer pour les musulmans "normaux" non politisants et non-violents exclusivement le terme إ مسلم et pour les islamistes plutôt إسلامي ?  J’ajoute toutefois prudemment: «Merci à mes amis arabophones, qui lisent ce commentaire, de me corriger si nécessaire!»  Eh bien, la réaction ne s’est pas fait attendre.  Et si, tout aussi prudente que moi, Carmen me répondit: «Je ne me targuerai pas d'avoir eu vent de cette "nuance" de vocabulaire, non négligeable, qui a le mérite de nous éclairer sur ce malentendu...  En fait, j'avais simplement partagé la réflexion de l’écrivain et cinéaste mauricien Khal Torabully (autre ami Face-Book)».  Dès lors ce dernier jaillit comme le djinn de la lampe (fiat lux!) d’Aladin et, occupant rapidement tout l’espace de cette rubrique du journal de Carmen, nous poussa, elle et moi, à nous faire tout petits.  Rien d’étonnant donc, à ce que je cède à présent la parole à

 

Khal Torabully :

«Merci Carmen, merci Giulio, sans être spécialiste en la matière, j'ai utilisé le mot islamisme dans des conférences, afin d’en signaler le risque d'amalgame.  Il me semble que c'est un journaliste français qui a réactivé ce terme lors des guerres «bushiennes».  Je n'ai pas son nom.  Mais une recherche rapide dans le Larousse indique que c'est un "synonyme vieilli de l'Islam". Pour sa part Wikipédia précise: "Le mot islamisme dérive du mot «islam» et du suffixe «-isme» et qualifie donc «doctrine de l'islam». Le sens politique est cependant plus récent.
Le terme «islamisme» est de création française et l'usage de ce mot est attesté en français depuis le XVIIIe siècle, où Voltaire l'utilise à la place de «mahométisme» pour signifier «religion des musulmans» (ce qu'on nomme désormais «islam»). On trouve le mot dans cet usage jusqu'à l'époque de la Première Guerre mondiale. Cet usage, qui se développa au cours du XIXe siècle, commença à être concurrencé par le terme «islam» au tout début du XXe siècle, lorsque le développement des études occidentales de l'islam fit la promotion du terme que les musulmans utilisaient eux-mêmes. Le terme «islamisme» avait ainsi complètement disparu de l'Encyclopædia of Islam entamée en 1913 et finalisée en 1938.

Le terme «islamisme» est réapparu en France à la fin des années 1970 pour répondre à la nécessité de définir les nouveaux courants posant une interprétation politique et idéologique de l'islam et les différencier de l'islam en tant que foi. Pour l'islamologue Bruno Étienne, l'acception actuelle du mot, qu'il est également possible d'appeler «islamisme radical», peut se résumer comme l'«utilisation politique de thèmes musulmans mobilisés en réaction à l'«occidentalisation» considérée comme agressive à l’égard de l’identité arabo-musulmane», cette réaction étant «perçue comme une protestation antimoderne» par ceux qui ne suivent pas cette idéologie.  Par ailleurs, je lis "Le mot islamisme dérive du mot «islam» et du suffixe «-isme» et qualifie donc «la doctrine de l'islam». Je lis par ailleurs que les arabes utilisaient le terme "el moudayinins" pour qualifier les radicaux. Le terme est un vecteur d'opprobre, d'amalgame, car on ne dit pas un catholiciste pour un extrémiste catholique ou un judaïste pour un juif orthodoxe. Il collectivise la faute à toute la communauté musulmane, et il marche si bien, que lorsque trois voyous et idiots sèment la mort, par effet de contagion sémantique et éthique, on demande à toute la communauté musulmane de s'en excuser. Comme si on demandait au Pape de s'excuser des crimes d'Hitler...»

Ceci étant dit, Khal Torabully n’en reste pas là et mobilise un autre ami en Face Book, Patrice Barrat, qui a également abordé cette question dans son journal FB – article «La confiscation d’un "isme"» – et se réfère à son tour au philosophe et anthropologue tunisien Youssef Seddik. «Merci à Patrice Barrat pour ces précisions», écrit donc Khal Torabully et cite son article «Islamisme»:

Patrice Barrat : La confiscation d’un "isme"

«Dans cette affaire qui dure depuis longtemps maintenant (fin des années 70 et conflit afghan?) - je parle de cette hostilité sanglante entre un fanatisme d'une part et non seulement le reste du monde d'autre part mais aussi son propre monde -, il s’opère au passage quelque chose qu’il va bien falloir réparer.  Parler de christian-isme ou de juda-ïsme, n’a, en soi, rien de choquant, n'est-ce pas? Et ceci, que l’on soit croyant ou non. Alors pourquoi permettre, comment a-t-on pu permettre, que les musulmans, pratiquants ou non, se voient confisquer leur "isme"? Plus clairement, ou plus politiquement: pourquoi islamisme veut-il désormais pratiquement dire extrémisme?

Quelqu’un a-t-il pris cette décision un jour? Sont-ce ces fanatiques eux-mêmes qui, depuis des décennies, prétendent se rattacher à l’islam? Ou bien ceux qui, en Occident (les Etats-Unis) ou au Moyen-Orient (Israël ou certains régimes arabes) ont jugé bon de soutenir telle ou telle branche de ce fanatisme contre des ennemis parfois porteurs de lumière? Ou encore des penseurs qui, se réclamant à tue-tête d’autres civilisations, ont préféré rabaisser celle de l’islam? Ou, pourquoi pas, notre espace public si pressé et si «caricatural», qui aurait ainsi dérapé? Ou tout cela à la fois? De plus, avant toute chose, y-a-t'il lieu d'élucider à nouveau cette menaçante question d’une violence explicite, sans antidote, figurant dans le texte sacré de l’islam bien plus qu’elle ne le ferait dans d’autres textes sacrés? Peu importe. Les musulmans, les sociétés musulmanes, ou mixtes d'ailleurs, ont droit à la jouissance paisible de ce vocable qui leur revient: islamisme. Il faut leur rendre cet ..."isme".»

 

Cependant, loin de se considérer un spécialiste de la question, Patrice Barrat ajoute modestement à son texte «La confiscation d’un "isme"», que je vous ai présenté hier, un post scriptum (j’en ai fait deux pour la clarté), où il en appelle à plus savant que lui et, à fortiori, que moi...

PS : Ce serait déjà un progrès si, à l’instar de certains auteurs ou journalistes, on ne parlait plus d’islamistes mais seulement de djihadistes, afin de ne pas confondre l’ensemble des peuples de l’islam avec cette déviance spectaculaire et peut-être temporaire seulement, comme le démontre l’article, bien antérieur et plus savant, de Youssef Seddik.

 PPS : «Après avoir rédigé ce petit texte intitulé "La confiscation d'un ..."isme". Pas forcément sûr de moi, j'ai voulu le valider avec un ami, érudit et auteur de nombreux livres sur l'Islam, Youssef Seddik. Il l'a fait très gentiment. Mais surtout, il m'a envoyé en retour un court texte de lui, bien plus étayé. La différence, c'est que Youssef a écrit ce qui suit en février 2013 et l'avait publié dans le journal Le Temps en Tunisie.

La chronique de Youssef Seddik : Le mésusage dangereux

« Vous avez dit «islamisme»? Allons donc! Ce vocable d’islamisme devenu concept politique est particulièrement pervers. Il manipule nos discours et finit par se jouer de nos têtes et de nos jugements. D’abord, notons un fait essentiel: seule la classe politique du Maghreb en use allègrement comme s’il allait de soi et comme si la dynamique conceptuelle de cet usage était réelle et permettait d’exposer un discours sensé. Comme si ce concept s’opposait radicalement à celui de «modernité» (hadâtha) et à celui de l’émancipation humaine de l’archaïsme et de l’obscurantisme. D’ailleurs, une telle dichotomie fait décidément le bonheur des partisans et militants de l’islam politique chez nous! Ceux-ci en tirent une fierté théorique telle qu’ils sont innocentés, angélisés auprès du simple citoyen qui ne voit pas en quoi il n’est pas un «islami». Ici réside la confusion majeure qui donne le succès facile aux mouvements islamistes aussi bien en Tunisie qu’ailleurs.

Disons tout d’abord que le mot «islamisme», dans ce sens idéologique, est relativement récent et ne date que de la seconde moitié du siècle dernier. Auparavant, islamisme et islam étaient parfaitement synonymes. En témoigne pour la gouverne des laïcistes cette œuvre d’Auguste Comte, fondateur du positivisme, qu’il a intitulée «L’islamisme au point de vue social» (éd. Messein 1911). Pour ceux qui l’ont lu ou le liront il ne s’agit que de la religion islamique que Comte considère, qui plus est, comme l’accomplissement positiviste du monothéisme et dont il fait la «religion universelle» par excellence. Allons plus loin, cette fois-ci à l’adresse de ceux qui fréquentent le legs des anciens penseurs de l’islam. Le mot «islami» qu’on est obligé de traduire par «islamiste» n’est attesté dans les écrits de ces penseurs que dans le célèbre ouvrage d’Abou al-Hassan al-Ach’ari, théoricien de l’écrasante majorité des musulmans sunnites jusqu’à nos jours. Il a intitulé son ouvrage décisif, Maqâlât al-islâmiyyîn. Les discours des islamistes ne signalent par ce vocable islâmiyyîn rien d’autre que les doctes spécialistes des questions liées à la foi et aux problèmes théologiques. Un peu ce qu’on pourrait aujourd’hui traduire par «islamologues», avec cette seule nuance que ces islamologues dont il s’agissait pour al-Ach’arî se reconnaissent de la foi en l’islam.

Islamisme est donc un concept qui nous est à présent imposé par une volonté extérieure d’aménager dans nos esprits et nos sociétés un espace de discours et de dialogue seulement polémique. Si tu es «islami», l’autre ne l’étant pas, il s’inscrit forcément et implicitement dans l’aire des ennemis de l’islam, donc parmi tous ceux qu’il faut impitoyablement écarter du consensus de la nation autour de la foi. Un mésusage du mot «islamisme», une telle manipulation du discours politique, a été esquivée avec bonheur dans l’espace politique oriental, Egypte comprise. Dans cette vaste région importante du monde arabo-islamique jamais on n’use du mot «islami» pour désigner un courant politique. Que ce soit dans un contexte polémique ou dans celui de l’exposé politique sérieux, en Egypte et en Orient, seul le mot Ikhwân (Frères) opère et signifie. Même pour désigner l’individu adepte de certains courants et obédiences on use dans les discussions et les discours du mot Frères comme pour dire untel est ikhwân. Ou alors (on le désigne) par le nom technique de son mouvement: salfi, tahriri, jihadi, etc. Seulement ceux qui parlent ou écrivent de l’intérieur de leur mouvement ajoutent à ikhwân le qualificatif de musulman (ikhwân muslimîn).

Il s’agit en un premier temps d’une stratégie langagière et lexicale, en apparence neutre et «innocente», qui s’installe comme une évidence dans les esprits avant de procéder à l’habillage démagogique d’une pauvre politique ultralibérale faisant le jeu à tous les coups de cette mondialisation que ces groupes et mouvances feignent de combattre par le seul artifice du langage. Si ce que nous venons de dire est bien compris et s’il convainc les bonnes volontés qui luttent pour l’établissement d’un Etat civil et séculier, il devient nécessaire de se dégager de ce piège. Que tel auteur, tel média ou tel tribun dans un meeting se détourne de cet usage pernicieux qui fait «leur» jeu du mot «islamiste»! Et que l’on sache que le citoyen tunisien qui a du mal à percevoir la nuance entre musulman et islamiste offre volontiers son suffrage à un «islamiste» plutôt qu’à celui ou celle qui se démarque de cette appellation et crie «fi de ... l’islamisme!» sur tous les toits et face à tous les micros.»

 

C’est donc avec ce texte fort pointu du philosophe Youssef Seddik, que s’achèvent les interventions de mon ami Khal Torabully et de Patrice Barrat.  Il est vrai qu’elles me laissent quelque peu sur ma faim en ce qui concerne la différence entre les termes islamiste et islamique.  Mais, d’autre part, force m’est de reconnaître que, cette distinction ne signifiant rien pour les arabophones, ma question était sans doute mal posée et qu’il faudrait en tout cas éviter l’adjectif islamiste (comme dérivé d’islamisme) dans le sens d’intégriste, voire d’extrémiste ou de djihadiste musulman. 

 

Suis-je cependant parvenu par ces lignes à vous éviter un certain nombre de confusions particulièrement dangereuses aujourd’hui, où de soi-disant athées ou bons chrétiens tendent à fourrer musulmans et terroristes djihadistes de un même sac de facture populiste?  Quant à Khal Torabully, Patrice Barrat et Youssef Seddik sont-ils parvenus à éclaircir votre lanterne sur les questions sémantiques et politiques que nous posent dans le langage courant l’emploi de ces dérivés du terme islam: islamisme, islamique, islamiste?  Je vous en laisse seuls juges, amis lecteurs. 

---

[i] Et, quelque soit l’horreur et l’énorme battage médiatique que soulèvent leurs attentats et meurtres perpétrés en Europe, n’oublions pas que l’ultra-grande majorité des victimes de Daech et d’autres groupes terroristes sont des musulmans, au Proche- et au Moyen-Orient, ainsi qu’en Afrique.

Grand événement culturel à Tunis

Le sculpteur Sahbi Chtioui expose à La Marsa (Hotêl Dar El Marsa) jusqu'au 26 février.
Pour en savoir davantage sur ce grand artiste, cliquez ici